公债论

公债之本质 公债之定义与范围 公债为国家财政之信用收入，从人民或他国借来，将来仍须计息偿还，发生支出，故为国家之债务。国家所发行者，是为国债，地方政府所发行者，是为地方债，通名之曰公债。我国以每半年或每季抽签还本者，称曰公债；每月还本付息者，称曰库券；是仅为国债之类别，其为国家债务，并无不同。又国家发行之纸币，将来必须收回，有收入，亦有支出，揆其性质，实与国债无异。战败国之赔款，依照和平条约，按期偿付，虽无收入，而支出亦为国家之债务。他如国家之抚恤费赡养金之类，列入预算，按期偿付与人民者，在法国习惯，以为此等经费，经法律规定，国家负有支付之义务，亦列之于国债范围之内，然其性质，实为国家之一项经费，并非依国家信用，有何收入，不能视同国债也。至于官吏之保证金，政府事业物品承办人之保证金，国营保险业之保险费，邮政储金收入，皆为国家基于行政关系发生之债务，债权人得按照行政规定，请求偿还。此等收入，各有其特定保管法，不与国库收入相混，在财政出纳不足时，亦可借用，仍当尽先偿还。此等债务之设定，既非供国库之需要，财政学中，亦不列为国债。依此所述，本书所欲讨论者，以基于国家信用发生之债务为限。 国家信用之性质 本书列公债与纸币为国家之信用收入，其主要意义，端在表明此等收入之获得，愿于国家之信用，否则难于发行。通常人民视国家之信用，比私人之信用为优，然则国家之信用，果根据于何物？是为首当考察之问题。 信用之成立，必为债权人对于债务人有信任之心，期其将来，必可偿还本利，而在债务人，亦必具有可使债权人相信之道存在。两情相合，信用贷款，始克发生。 国信之根据 在私债信用，因债务人有财产，发生收益，可供担保，又因其有能力，以维持财产价值之无损失，将来有力偿还，债务信用之大小，胥以其能力之大小以为准。国家亦有许多公产，如官产官业之类，可充信用之保证物，从前经济未发达时代，每以之提作担保之用。但按之现代情形，国有之官产官业，人民决无权加以处分，人民所信任于国家者，不能仰赖于此，是必另有其物存在。其物维何？即国家之主权与国民之经济资力是也。国家有主权，并有人民之资力，供其调度，于是国家得获取收入，以供偿债之用。国家之主权与国民之资源不会消灭，即国家信用，有永久存在之基础。至于国家信用，常有强弱之殊异者，则视理财者调度国民资源能力之大小臧否以为别。凡于国家财政、国民经济，善于开源节流，以涵养国民富力者，即为人民所信仰，国家信用，亦得增高矣。 国家之信用，虽有其根据，然国家之主权，与国民之资源两者，非债权人所能控制，则其为物，以充保证者，究属空洞，何能引起人民对于国债发生信心?在私债之成立，债权人与债务人双方之权利义务，有契约之规定，有法律之保障，此外尚有确实之抵押品。若是债务人不履行其义务，债权人可以诉之法律，保障其权利。债权人凭借法律之保障，方敢施其信心，对于债务人，与以贷款。至于公债之法权关系，其缔结契约之一方，为国家，国家具有*高之公权，他方为人民，人民仅享有私有财产权，以双方之权力而论，是已相形见绌。虽或国家于宪法之中，规定政府不得以命令变更其所负之契约义务，用以保障人民之权利，若政府以基于事实之原因，仍可借用公权，变更契约，是私人处于国家*高权力之下，终无所恃，可为债权之保障者矣。国家既不能提供特殊担保品，置之于债权人管辖之下，则欲以获取人民之信心者，惟有由国家表示其信用之确实，与以有力之证明而已。 ……